taz: Señor Saito, hace cinco años usted vio en el horizonte el marxismo decrecentista: un cambio hacia una sociedad que funcione en armonía con los escasos recursos naturales de la Tierra, y en la que, sin embargo, todos tengan lo suficiente. Acaba de dar una conferencia sobre cómo el futuro, en el mejor de los casos, será una economía de guerra. ¿Qué ha cambiado?

Saito: Mi libro “Systemsturz” se publicó en Japón en 2020. En ese momento había un movimiento global por la justicia climática. Me entusiasmaba la idea de que los humanos pudiéramos aprender y construir un mundo nuevo juntos. Con la pandemia, los conflictos se intensificaron.

El mundo está mucho más dividido, los países ricos monopolizan las vacunas y continúan explotando los recursos naturales. Hoy tenemos una división más profunda entre el Norte global y el Sur global y debemos reconocer que esencialmente hemos perdido nuestra última oportunidad. Nos dirigimos hacia una crisis global cada vez más intensa.

————————————————————————

Kohei Saito

Nacido en 1987, trabaja como profesor asociado de Filosofía en la Universidad de Tokio en temas de ecología, crítica del crecimiento y economía política. Su libro Systemsturz vendió más de 500.000 copias en Japón. Obtuvo su doctorado en la Universidad Humboldt de Berlín en 2016.

————————————————————————

taz:¿Y ahora?

Saito: Sigo pensando que el decrecimiento es necesario . Es un hecho biofísico que nuestros recursos son finitos, nuestro mundo es limitado. El camino capitalista de crecimiento y acumulación continuos no es compatible con esto. No podemos tolerar más crecimiento.

Sin embargo, a partir de los comentarios sobre “Systemsturz” me quedó claro que no había prestado suficiente atención al papel del Estado. En eso estoy trabajando ahora. Es necesario revivir el concepto de comunismo de guerra, que también desarrolla el marxista sueco Andreas Malm.

No se trata aquí de centrarse en las dimensiones soviéticas, sino de destacar la importancia del Estado como mecanismo de planificación para la transformación. El término economía de guerra suena marcial, pero en esencia es una forma de organización.

taz: ¿El Estado debería pasar a una economía de guerra?

Saito: El colapso climático nos obliga a abandonar lo que se considera “negocios como siempre”. Si continuamos así, significará menos libertad y más caos. El crecimiento no es un escenario viable.

taz:¿Cuál sería el papel del Estado?

Saito: Es complementario a los movimientos de base que describí en “Systemsturz”. Una transformación de arriba hacia abajo: planificación, organización, cooperación con empresas comerciales, asignación y concentración en bienes esenciales. Las empresas privadas seguirán existiendo y el Estado deberá proporcionar bienes y servicios vitales.

Estamos hablando de servicios básicos e infraestructuras universales. Para complementar ciertos bienes y servicios, el gobierno puede realizar una planificación indicativa: alentando o dando instrucciones a las empresas para que produzcan más vehículos eléctricos y paneles solares.

taz:Eso suena a menos libertad.

Saito: Se trata más bien de redefinir la libertad. Debemos asumir el colapso climático. Entonces perderemos el tipo de libertad que hoy damos por sentado en el capitalismo. Uno de los conceptos centrales del decrecimiento apunta a otra libertad: no se trata de consumir más y producir más. Éste no es un modelo de libertad ni de emancipación.

Me parece que una reconcepción radical de la libertad es el primer requisito para la transformación. Y eso es lo que necesitamos, alejarnos de la maximización de la acumulación de capital y acercarnos a un sistema que opte por algo que de otro modo queda marginado en el capitalismo. Podría ser ocio, cuidado, naturaleza o comunidad.

Debemos avanzar hacia una forma de autosuficiencia que cree más margen de maniobra dentro de los límites planetarios. Y eso no significa negar nuestra capacidad de tomar decisiones. Veo el momento de la libertad en la elección entre lo necesario y lo innecesario.

taz: ¿En el sentido de “La libertad como comprensión de la necesidad” de Friedrich Engels?

Saito: Hoy en día, simplemente seguir inclinaciones subjetivas significa legitimar un mayor consumo. Podemos comprar cosas nuevas. Es divertido. Esto es, por supuesto, una forma de libertad. Pero no tiene futuro. O quizás uno que termine en la barbarie. Así que, si tenemos que planificar, restringir y regular, todo ello suena muy parecido a una negación autoritaria de la libertad.

Pero hay suficientes ejemplos en la historia de los cuales aprendemos que la regulación y la limitación eran consideradas libertad. Y no seguir sus instintos animales. Si reconoces esta definición más bien filosófica de la libertad en la tradición de la Ilustración, en realidad no tienes por qué tener tanto miedo de las limitaciones y las regulaciones.

taz: Hoy en día, muchas personas temen por su nivel de vida, tienen miedo de perder sus empleos y sus hogares. Esto lleva a muchos de ellos a votar por partidos de derecha y autoritarios.

Saito: Para la mayoría de la gente, la continuación del capitalismo actual significa la pérdida de viviendas y empleos: habrá menos de todas las cosas buenas que la gente disfruta. Ahora mucha gente malinterpreta el problema y su causa. Creen que debido al menor crecimiento tenemos más inseguridad y pobreza.

Pero en realidad, estamos experimentando más incertidumbre, más pérdidas y más inestabilidad debido al capitalismo actual. Porque abre la vivienda a la especulación financiera, amenaza empleos y crea cuellos de botella.

taz: ¿Cómo debería cambiar esto?

Saito: La próxima pandemia podría ser más permanente. Experimentaremos más desastres naturales y tendremos menos agua. Los precios de los alimentos y de la energía aumentarán, al igual que la inflación. Esto significa que podremos consumir menos. Esto crea oportunidades. La gente se dará cuenta de que debemos abandonar el consumismo. Esto podría cambiar nuestras vidas y tener un impacto positivo en nuestra salud. Por ejemplo, porque actualmente comemos demasiada carne y comida rápida.

Sin embargo, sin regulación, los súper ricos en particular simplemente seguirán adelante. Esto desencadenaría sentimientos de injusticia y desproporción en la distribución de la carga de los estragos del cambio climático y alimentaría más frustración. Los partidos de ultraderecha se beneficiarían. Una perspectiva delicada.

taz: El escenario de una economía de guerra no nos da precisamente un suspiro de alivio…

Saito: La terminología es problemática, soy consciente de ello. Actualmente estoy investigando los fundamentos sistemáticos. Mi punto principal es reconocer que el capitalismo crea escasez y la desaceleración crea más seguridad. Y la transformación no funcionará sólo con colectivos y grupos de base. Sería importante que el Estado regulara la vivienda, la alimentación y la movilidad como bienes comunes esenciales y desmercantilizados.

Sólo puede hacerlo si se ve obligado a ello por presión política. Debemos reconocer que los intereses del capital no coinciden necesariamente con los intereses de la mayoría de la gente. Lo que me gustaría dejar claro como primer paso es algo muy simple: el capitalismo es un problema fundamental, no el decrecimiento.

taz: ¿Por qué no se ha adoptado hasta ahora el decrecimiento?

Saito: En una sociedad que exige sistemáticamente un crecimiento constante, es casi imposible difundir con éxito las ideas de decrecimiento. Calculo que el diez por ciento de la gente ve que el crecimiento constante ya no puede funcionar. Pero muchos más dirían: el problema no es el crecimiento, sino la distribución. ¿Entonces usted cree que si hubiera crecimiento y mejor distribución estaríamos bien?

taz: Las cuestiones de distribución se centran en problemas sociales concretos que aparentemente pueden abordarse directamente…

Saito: Cuando tenemos en cuenta la ecología, las cosas se vuelven considerablemente más complicadas. Solía apoyar el Green New Deal porque pensaba que era posible que algún tipo de estado de bienestar pudiera implementar mejores políticas verdes, posibilitando así más empleos, mayor seguridad y una descarbonización general.

Las cuestiones ecológicas son mucho más complicadas. Sabemos que el capitalismo verde no puede disociar las emisiones del crecimiento del producto interno bruto con la suficiente rapidez. Y todo el mundo debe ver que el consumo excesivo en el norte global es el problema. El problema del capitalismo verde es, obviamente, que no resulta atractivo decirle a la gente: “No coman demasiada carne, no vuelen demasiado”.

taz: ¿Cómo puede surgir un nuevo comportamiento, un giro hacia la naturaleza, el ocio y la comunidad?

Saito: Sólo funciona a través de la colaboración: primero, necesitamos construir comunidades, una sociedad civil y redes a nivel local. Allí podrás sentir y experimentar que los bienes y el dinero no lo son todo. Allí podrás encontrar formas de vivir de forma diferente, construyendo un sentido de estabilidad y solidaridad con personas que te agradan y que comparten los mismos valores. Y desarrollar nuevos valores.

Sin este movimiento de abajo hacia arriba, un movimiento de arriba hacia abajo es simplemente imposible. Pero eso también es necesario. La creciente emergencia climática requerirá rápidamente una forma completamente diferente de actividad económica. Ahí es donde entra en juego el Estado.